Kärnkraft + Förnyelsebar energi = sant?
Borgarna / Alliansregeringen har kommit överens om att tillåta satsningar på kärnkraft.
Jag är dock inte förvånad. Jag har väntat ett tag på att röster skulle höjas för kärnkraften. Som jag tidigare sagt anser jag också att säkerheten måste vara hög och jag vet att det finns en skillnad mellan mig och etablerade miljöorganisationer i denna fråga.
Kärnkraft med sämre säkerhet i Baltikum kanske kan avvecklas med svensk hjälp, gentemot att de får köpa energi till förmånliga priser från Sverige? Det kan kanske även bli exportmöjligheter till andra länder, länder som idag är beroende av gas från den ryska grannen (som stänger av gaskranen då och då).
Dock, som miljöpartiet säger: satsningen på förnyelsebar energi får inte komma av sig!! Även här tror jag att Sverige har exportmöjligheter av förnyelsebar energiteknik.
Det viktigaste är att oljan fasas bort.
Kärnkraften igen
Ej helt oväntat så riktas blicken återigen mot kärnkraften, vilket Rapport hade ett inslag om igår och vilket jag själv skrev om tidigare i förra hösten.
Det är en fin tanke att vi inte ska ha kärnkraft, då följderna av en olycka blir tragiska. Men...vårt samhälle "tycker ju så mycket om" energi. En omställning för industrin tar lång tid, som sades i Rapports inslag, och det gör nog även våra konsumtionsmönster. Tills dess kommer energibehovet att vara stort. Det vore bra att bromsa hastigheten på CO2-utsläppen och där kan kärnkraften hjälpa till. Självklart ska energianvändningen effektiviseras, för kärnkraft för som bekant med sig risker, så det ska inte slösas med den ändå.
Dock så måste säkerheten vara hög. Det är inte en diskutabel fråga, i mina ögon. Här undrar jag också om inte lite export av svenska ingenjörer och naturvetare med säkerhetstänk kunde bli en lönsam exportidé? :-)
En bok till om olja (Ehrensvärd)
...fick jag låna av en arbetskamrat. Det var Gösta Ehrensvärds bok "Före - efter, en diagnos" (1971). Ska skumma igenom den så snart jag kan.
Att begränsa oljekonsumtionen bra dels ur perspektivet om global uppvärmning och dels ur perspektivet att vårt globala samhälle får längre tid på sig att ställa om till ett alternativt energisystem. Det senare är en aspekt som inte ska glömmas bort. Oljan är dessutom bra som råvara till ett stort antal produkter.
Är det förresten någon här som har läst böckerna av Vladislav eller Gösta?
Greenpeace aktion och kärnkraft
En skillnad mellan mig och en stor del i övrigt av den s.k. miljörörelsen (eller den tillvuxna "miljötrenden") är att jag är för kärnkraft.
Det är ren källa som ger oss mycket energi. En grundläggande förutsättning är dock att säkerheten är mycket hög.
Detta skriver jag angående Greenpeace aktion häromveckan, då de försökte stoppa transporten av plutonium till Sellafield.
I ett tidigare inlägg av mig lovordade jag Greenpeace och WWF för deras arbete mot avverkning av regnskog, dessa enorma källor för biodiversitet (och känslan av att det ännu finns vildmark som inte är osäkra nattliga stadsmiljöer). Det är ironiskt att sockerrörsplantage till etanolproduktion i biobränsle i Brasilien odlas på gammal regnskogsmark. I senaste numret 7-8 av MiljöAktuellt (gamla Dagens miljö), så fanns också en artikel som beskriver att arbetarna på sockerrörsfälten sliter hårdare än 1800-talets slavar.
Nej, kärnkraft är bra. Iallafall än så länge. Det bästa vore dock att dra ned på energikonsumtionen och insåg innebörden av "tragedy of the commons".
På tröskeln till klimatförändring?
Fram till grinden är det en grusad gång, men därefter är den täckt av vatten.
Broar, bränder och utredningar
(Observera att det är gårdagens tidning. Sydsvenskan har alltså inte tappat någon intänkt på detta, utan snarare fått lite reklam. ;-))
Det som fick mig att sätta kaffet i halsen en smula och samtidigt sträcka lite på mungiporna, det var vad kommunstyrelsens ordförande i Helsingborg sa. Sydsvenskans rubrik till en vinklingsartikel är att "Helsingborg vill också ha bro". Kommunordföranden menar att Öresundsbron, som idag är hårt belastad, kanske kommer att bli en flaskhals, och kräver att regeringen snarast tar tag i frågan. Betoningen av ordet "snarast" är min, då jag anser det vara väldigt rappt med tanke på att det är 11 år framåt, och det är en fråga som hänger ihop med annan så välbekant fråga....
Jag skulle då önska att det också snarast (tom. ännu snarare helst) utreds
* om bilismen (i allmänhet) kommer att öka fram tills år 2007 + 11
* om det i takt med minskade utsläpp/fordon (vilket bör förväntas av fordonsindustrin) bron kommer att medföra en ökad netto-utsläppsmängd av CO2* vad dessa ökade transporter får för miljökostnad (läs: klimatkostnad)
En sak som gör detta mer intressant, och tragikomiskt, är att på samma uppslag finns en artikel om skogsbränder i Grekland där det har varit/är rekordvarmt. Den högsta temperaturen jag hört talas om i Grekland i juni var 46 oC. Nu har tydligen det "sista större skogsområdet" utanför Aten brunnit ned.
Det kan också snarast utredas om det finns möjliga samband mellan bortbyggandet av trafik-flaskhalsar och rekordväder, t.ex. värmeböljor (mer än att det är på samma tidningssida). Vad tror ni? International Panel on Climate Change (IPCC) har sin slutsats om den mänskligt förstärkta växthuseffekten och jag har min om sambandet i den här frågan.
Försiktighetsprincipen säger att misstanken om att en verksamhet är dålig ska vara nog för att verksamheten inte görs. Ibland vet vi människor nog att saker är farliga, men vi gör dem ändå. Vi ska då iallafall veta vilka risker som finns. Om någon annan kräver bro kan väl det krävas? Snarast.
Växthuseffekt och Klimatfrågor i Sveriges Radio nästa vecka
["Temavecka med klimatet i centrum
Vecka 19 stiger temperaturen rejält i Sveriges Radio. Då blir det temavecka Klimatfeber i P1, P2, P3 och P4. Närmare ett 30-tal SR-program medverkar och bjuder på en innehållsbredd aldrig tidigare bevittnad i klimatsammanhang ? koldioxidbantare, klimathus och miljökampens historia samsas om eterutrymmet med katastrofterapi, atomsjälar, samåkning i Borås och klassisk musik om hur jorden mår."]
Läs mer på http://www.sr.se/cgi-bin/mall/artikel.asp?ProgramID=2350&Artikel=1329507
Aftonbladets jordglobstest, miljövänner och miljömuppar
http://www.aftonbladet.se/vss/klimathotet/story/0,2789,1033255,00.html
Med hjälp av under 10 enkla frågor uppskattade frågeprogrammet fram att jag skulle kunna spara 64 kg CO2 om året. Som tack för det fick jag, likt många andra, en symbolisk jordglob. OBS: Om någon redan har låga utsläpp är det också en merit. (Jag hoppas det syns i Aftonbladets test.)
Det är lättare att vara miljövän idag än för 5-10 år sedan. Då var man (jag eller andra personer) miljömupp med lite klapp på huvudet, avfärdades som "är den en så'n som sätter upp lappar" (med miljötips på), stämningsdödare eller dylikt. (Det sista kan dock fortfarande hända inom mer "konservativa" kretsar, vet jag.)
Det är skönt att det är mycket lättare att prata om dessa frågor idag, och skönt att bli tagen på allvar så att vi kan gå vidare och faktiskt göra konkreta saker. Som t.ex. att (mainstream-tidningen, hihi) Aftonbladet gör ett sådant här klimattest.
Jag ber dock: glöm inte bort de som har gått i bräschen och fått ta en del skit genom åren. När andra nu lovar att de ska minska sina utsläpp (vi älskar er), tänk också lite på dem som började göra det och plädera för det tidigare... så när våren kommer och solen skiner växthusvarmt, då är det snällt om du någon gång ber om ursäkt till en du kallade miljömupp förr! ;-)
Sydsvenskan: "Ta mig till havet"
Efter en del genombläddringar lyser det framtida översvämningshotet med sin frånvaro. Själv saknar jag inte information om växthuseffekten, men jag tycker ändå att det är lite märkligt att den risken/framtida prisaspekten saknas, då det stått så mycket om växthuseffekten i tidningen på sistone.
Fortfarande vet höger hand fortfarande inte riktigt vad vänster hand sysslar med! ;-)
Gasledningen i Östersjön och beroende av rysk energi
Häromdagen såg jag en karta över Rysslands gasnät och dess förgreningar ut i andra länder. Det var intressant att se att Östersjön faktiskt såg ut som en vit fläck i nätet. Kan det vara tack vara Sveriges relativt starka miljörörelse (utan att närmre specificera) som gör att där hittills inte ligger någon ledning?
Följande artikel i Svenska dagbladet tar konkret upp vilka internationell rätter som kan komma att åberopas för att stoppa ledningen: http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_14568241.asp Sveriges möjligheter, som nämns här, att stoppa gasledningen ser faktiskt inte dåliga ut. Förutsättningen är att vi har mod att säga nej.
Artikelförfattaren (som är professor i internationell rätt vid Sthlm Uni) säger i slutsatsen att ett nej dock måste vägas mot de politiska och ekonomiska konsekvenser kan medföra. I fallet Tyskland tror jag inte att ett nej medför några allvarliga politiska konsekvenser. I fallet Ryssland kan jag dock inte känna mig lika säker, tyvärr. Förra året straffade de Ukraina med höga gaspriser, troligen till följd av den oranga revolutionen. Kritiker till Rysslansregimen har dödats, bl.a. "Tjetjenien-journalisten" Anna Politovskaja och Alexander Litvinenko (som utredde mordet på Politovskaja), och det är inte helt glasklart att regmien faktiskt är oskyldig. Sådant beteende ska dock inte accepteras, och det ser jag som en förstärkt anledning till att gasledningen faktiskt stoppas.
I takt med att oljan tar slut kommer behovet av andra energikällor att öka (liksom tyvärr växthuseffekten...). Ett beroende av gas från en lynnig och halvdemokratisk dunkel energileverantör är jag rädd för. Dessutom bidrar naturgas också till växthuseffekten. Därför går det, återigen, även i detta sammahang att föra in att vi bör satsa på förnyelsebara energikällor....
(Ps. Skilj på gas och gas: både naturgas och biogas är samma gas, nämligen metangas. Naturgaser är dock fossil till sitt ursprung, och bidrar därför till växthuseffekten. Biogas baseras på kol som redan är i kretslopp på jordytan, i växter, djur, sediment, produkter, avfall mm... Ds.
Bromsa klimatförändringarna ? rädda Klimpen!
Skriv under och protestera mot regeringens nedläggning av Klimpen!
http://www.namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=461
Regeringen planerar att skrota hela det svenska klimatinvesteringsprogrammet Klimpen. Alla miljövänner uppmanas att protestera mot nedläggningen, som går stick i stäv med miljöministerns vackra ord om att det är dags att ?starta klimatarbetet nu?.
Det är fortfarande möjligt att påverka hur stora effekterna av klimatförändringarna blir och hur snabbt de kommer. För att minska utsläppen av växthusgaser måste varje individ göra medvetna val, men framför allt krävs en rad snabba politiska åtgärder.
Ändå planerar regeringen att lägga ner Klimpen. I budgeten finns inget anslag till Klimpen efter 2008. Det är ett hårt slag mot den lyckade kamp mot klimatförändringarna som just börjat.
Mer kan läsas på sidan för namninsamligen ovan, eller gå till http://www.naturvardsverket.se och sök efter Klimp.
På lördag - mot Växthuseffekten
Nu på lördag hålls en stor internationell manifestation mot Klimatförändring runt om i världen.
Bor du i eller i närheten av Lund, Göteborg eller Stochholm, så bor du där dessa manifestationer äger rum i Sverige. De börjar mellan 11.30 och 13. Se
http://www.globalclimatecampaign.org/ (internationellt), http://www.cemus.uu.se/klimat/ (Sverige) eller http://www.af.lu.se/foreningar/hallbartuni/ (Lund)
för mer detaljer.
I Lund står utöver mp och v, faktiskt även fp och kd bakom engagemanget (utöver de andra organisatörerna). Titta, miljö är inte bara för gröna (självskrivna mp) och de röda (v)! (Även om man kan tro det ibland.) Det är glädjande att se!
"Förändra livsstil - inte klimat" och "Tillsammans mot klimatfrågor" är några slogans.
Den 6:e till 17:e november pågår sedan FN:s möte om klimatfrågor.
Tony Blair uttalar sig om växthuseffekten...
...och säger att skadorna kan bli större än efter båda världskrigen under 1900-talet!
Som om det var en nyhet att skadorna kan bli stora.
Det är dock bra att ännu en höjdare medger problematiken med växthuseffekten. (Det var ju inte länge sedan Bush medgav att det överhuvudtaget fanns en växthuseffekt.)
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,920230,00.html
http://www.gmx.net/de/themen/nachrichten/ausland/europa/3133488,cc=000000160300031334881pjNbG.html
En sak som stör mig är alla de som i åratal har förlöjligat miljömedvetna och kallat dem miljömuppar etc, eller ansett vissa åsikter är obekväma, "inte passar sig", med en överlägsen min höjt lite på ögonbrynen e.d.när miljökonsekvenser av vårt livssätt har förts på tal. När Bush och Blair börjar prata varnande om (den människoförstärkta) Växthuseffekten, då är det plötsligt allvarligt.
Folk borde lära sig att inte döma budskapet efter hur de uppfattar budbäraren. Inte döma saker som flum bara för att en "miljömupp" säger dem. Släpp på pretentionerna och lyssna på det som är Bra.
Trängselavgifter
Personligen är jag av uppfattningen att miljöbilar ska premieras. Det bör sättas press på de som kör mycket, t.ex taxiföretag, att de skall skaffa miljöbilar. Hemtjänst är kanske en annan fråga, då det kan drabba redan svaga grupper. När trafiken flyter bra, bör avgifterna inte sänkas. Det är ju som att man strävar efter att trafiken alltid ska hållas på en viss nivå!!
Oljan och svensk kärnkraft
Oljan kommer att ta slut. Frågan är inte om utan när. Enligt en del experter har vi konsumerat hälften av oljan 2015-2020. Därefter kommer prisökningen troligtivs att ske snabbare än hittills. Vi är beroende av rätt så billig energi för transporter av varor och oss själva. Vad händer när oljan tryter? Vill vi att landet stannar upp? Dyrare transporter medför dyrare varor, och vi får sämre ekonomi vilket ger följdeffekter, kanske tom allvarliga sådana. Jag vill det inte.
Så längt det är möjligt ska rena, förnyelsebara energikällor, som vatten, vind, sol, vågor etc utnyttjas. Biobränslen ska också användas. Dock, utan tvekan kommer röster de närmsta kommande åren mer och mer att höjas för att återstart av Barsebäck. Jag anser nog också att det bör återstartas. Säkerheten måste dock vara hög. Jag är inte insatt i hur allvarlig incidenten i Forsmarks kärnkraftverk nyligen var, men det verkade farligt.
Stora siffror om energi- Sparbehov
En doktorand vid namn Louise Trygg och en docent vid Dag Henning har studerat energianvändningen hos ett drygt 30-tal svenska små, medelstora och stora industrier. De finner att energibesparingen som kan göras är så stor som 40 % !! Framförallt kan industrier tjäna på att dimensionera ned pumpsystem, men i de fall direktverkande el används som uppvärmningsmetod kan vinster kan både el- och ekonomiska vinster göras genom att gå över till fjärrvärme. Under tiden när ingen jobbar som nätter och helger, så kan också vinster göras genom att dra ned på uppvärmningen och belysningen. Efter uppskalning till nationell nivå motsvarar den totala energibesparingen Sveriges elimport! (Källor: Dagens Miljö och Ny Teknik)
Energibrist och ransonering i vinter?
Kanske svårt att tro nu när det regnar så mycket, men det finns risk för elbrist i vinter. Den varma sommaren har gjort att mängden vatten i grundvatten och vattenmagasin i augusti är mycket låg; den minskade vattenmängden motsvarar 34 TWh, vilket i sin tur mostvarar halva den årliga svenska kärnkraftproduktionen! Det är det "historiskt största underskottet", enligt Jonas Almqvist på Bergen Energi. I Norge varnar myndigheterna för att, om det inte regnar mycket i höst, så är det 25 % sannolikhet att ransonering får införas. I första hand kopplas då tunga industrier ur, i andra stängs elen av i städer under vissa timmar av dygnet. (Källa: Aktuellt)
Det finns klara skäl att spara energi när man kan!
Namnlista mot EU-pendlandet Bryssel-Strasbourg
http://www.oneseat.eu/
Miljömässigt är det klart bra att det blir färre transporter. Ekonomiskt likaså. On namninsamlingen får ihop
1 miljon underskrifter, så tas frågan upp av kommissionen. Just nu står räkningen på 930.288 underskrifter.
Trevlig när en folkpartist agerar på ett sätt som gynnar miljön! Cecilia Malmström från fp har skrivit motivationen till petitionen. Det främsta uttalade målet är ekonomiska kostnader, men miljö och ekonomi går ju hand i hand.
Krögarna och växthuseffekten!?
Juli blev varmast sedan 1859
med underrubriken
Den rekordhöga medeltemperaturen på 21,6 grader har gynnat krögarna
Några olika krögare runtom i Lund är intervjuade och berättar om att affärerna gått lite eller mycket bättre än vanligt i juli. Jag tycker det är jättetrevligt att det går bra för krögarna! Kul att vi umgås med varandra!
....men jag suckar också. För vad är viktigast här, egentligen? Att det går bra för våra krögare (trevligt) eller att vi upplever den varmaste sommaren sedan 1859???!!! Det framgår visserligen inte av artikeln om rekordet gäller för Lund, Skåne eller hela Sverige, men artikeln ligger iallafall i Lundaddelen, och det räcker också ifall det "bara" är den varmaste sommaren i Lund.... för jämt och ständigt hör jag om diverse temperatur- och nederbördsrekord som är slagna.
I Tyskland har det också varit en supervarm sommar i år (ofta mer än 35 grader), 2004 var sommaren här en av de regnigaste på ungefär 70 år samtidigt som Spanien upplevde sin varmaste sommar på nästan lika många år. Den senaste vintern, som här i Sverige var smällkall och åtminstone lång var, hör och häpna, globalt sett en av de varmaste vintrarna under de senaste åren (vet tyvärr inte hur långt tillbaka).
Jordens medeltemperatur stiger, och den kommer att fortsätta stiga. Det är vad de flesta vetenskaparna tror. Det kommer att föra med sig att klimatet ändras. Exakt hur, är svårt att förutsäga. Mer extrema väder har förutspåtts, och är inte det också vad vi har sett på senare år (Gudrun, Cathrina, översvämningar i Europa, de ovan nämnda exemplen)? När klimatet kommer att förändras så kommer det att leda till att ekosystemen, djur och växter, tvingas anpassa sig och följa med eller gå under. Det kan leda till stora praktiska problem för människor, t.ex. skadat skogs- och jordbruk samt djurhållning, översvämningar.... i eknomiska eller samhälleliga termer kallas det stora kostnader.
Så när vi firar att det krögarna har en rekordsommar... så borde vi tänka hur vi vill ha det i framtiden... går det att påverka utvecklingen borde vi kanske försöka göra det.... för vi vill väl inte att situationen är utom vår kontroll. Eller? Tillämpa lite försiktighetsprincip kanske?