Rödek...
...föreställer nötterna på bilden i senaste inlägget.
Efter att ha kikat på trädet igen tyckte jag och en vän att det var alltför likt ek, vad gäller nötterna och bladens spetsighet. Efter konsultation av trädboken och en googling senare: det är nog en rödek.
...något nytt har man lärt sig alltså ;) :)
Nötter
Efter en vandring i somras experimenterar en vän och jag med nötter.
Inte som den gamla klassiska Hassan-sketchen ("Kan man röka soja?") ;-) utan vi lär oss hur nötterna ska behandlas för att de ska vara ätliga - ifall de är ätliga överhuvudtaget. Ett litet spännade projekt. :)
"Bärande träd". De är ek, bok, apel, hassel, oxel, rönn och högg. 1558 utfärdade Gustav Vasa förbud mot att fälla dessa träd, då de kan användas både som djurfoder och människofödo. Man kan tänka sig att lagen skrotades för länge sedan, men det var faktiskt så pass sent som 1982 som begreppet försvann från svenska lagen! Jag undrar hur lagen såg ut in sista form... Inte många som knaprade nötter på 80-talet... ;)
Referens:
Svenska träd av Pelle Holmberg, Marie-Louise Eklöf och Maj-Britt Rehnström, 2007
Inte bara "kånken" om fjällräven...
Exploatör fördärvar natur - Biologisk mångfald
Han fick tydligen köpa ytterligare mark av Vattenfall, mark som enligt detaljplanen skulle vara kvar som "naturmark". Troligen för att göra det fint vid villatomterna (som nog hade blivit fina ändå, vilket är något att tänka på...!) så gav han sig på naturmarken. Där skulle han anlägga en "park". Effekten är att ett habitat med en ovanlig miljö och ovanliga fåglar (kungsfiskare) blivit förstört.
Jag har inte sett kungsfiskare ännu, men skulle gärna se några. Hoppas att fler ovanliga fågelarter kan sprida
glädje även i framtiden och för framtida generationer.
Så synd, bara för att en person ville ha det fint vid villlatomterna (och/eller tjäna mer pengar) och inte tänkte efter före. Det var ju redan ett fint grönområde... Trodde inte sådant inträffade numer, i Sverige.
Miljö med hög biodiversitet (biologisk mångfald) är mindre känslig för förändringar. Det kan behövas om klimatet förändras. Naturen är lite elastisk som ett gummiband; viss påverkan klarar den av, men blir det för mycket påverkan kan ekosystemen kollapsa och gumminbandet brister. Att ett ekosystem kollapsar kan t.ex. innebära att ett områdes träd vilka en gång band jorden inte längre klarar sig, och det kan få följdeffekter som erosion och översvämningar.
Massutrotning sex
(http://www.well.com/user/davidu/extinction.html)
Det jag vill säga handlar om orsaken till arters utrotning. Det finns två processer i evolutionen och det är alltså inte bara det naturliga urvalet. Den ena är den "vanliga" evolutionen som ständigt pågår / det naturliga urvalet. Den andra är när makroförändringar inträffar i miljön.
Geologiskt sett räknas det med att 5 sådana makroförändringar ägt rum i jordens miljö, en av dessa var när dinosaurierna dog ut. Då tar evolutionen ett språng, flera arter försvinner och andra uppstår. Först gången jag läste om 6:e massutrotningen var genom WWF för några år sedan. En sökning i ett universitets elektroniska söksystem på "Mass extinction" ger idag 165 träffar.
Jag tror att den främsta orsaken till den (ev?) pågående massutrotningen beror på habitatförstöring, t.ex. regnskog som huggs ned, korallrev som förstörs... samt miljögifter, vilket jag har för mig verkar vara orsaken till bl.a. groddjurens allmäna globala nedgång. Den mänskligt påspädda växthuseffekten kommer beroende på hur kraftig den blir självklart att påverka ekosystem. Organismer som inte hinner flytta sig i takt med klimatförändringarna kommer att slås ut, vilket kan ge dominoeffekter i miljön.
Försvinner många arter försvinner ekosystem och miljön blir känsligare, vilket riskerar att drabba oss på flera sätt, och inte bara drabba direkta nyttoarter. Människan är i toppen av näringskedjor, vilket innebär att vi likt andra rovdjur generellt sett är mer beroende av andra arter, än vad andra organismer i näringskedkjorna är (t.ex. växter och växätare). Ämnen som står modell för mediciner är ibland/ofta hämtade från djur- och växtriket, så att förstöra naturområden tar bort viss inspiration till mediciner. Det finns också en moralisk aspekt i att utrota andra arter (men det fungerar sällan som ett argument för de som anser att människan står i centrum).