Kinesiska miljöproblem är svenskt ansvar!
....för att ni/vi konsumenter är upplärda att alltid välja Det Billigaste alternativet av en vara. I denna jakt så flyttar företag utomlands för att kunna sänka produktionskosnatderna. Tillverkningen förläggs i Kina, där det tyvärr utnyttjas att miljötänkande inte har kommit långt. Det finns flera kinesiska exempel på medvetna utsläpp till floder och luften, hälsoskadliga arbetsmiljöer och fabriker som exploderat (och förorenat ännu mer!) mm.
I det korta loppet är det billigt att producera på sådant sätt, och bokstavligt talat "skita i miljön".
I det långa loppet så kommer kostnaderna att bli stora. De är redan stora i form av problem med förorenat flodvatten, vilket kan skada fisket (om det inte redan gör det....), förorenat dricksvatten, luftvägsproblem hos arbetare mm. Det läskiga nu är att Kina har världens största befolkning och den kinesiska boomen kan alltså bli en av modern tids värsta miljöbomber.
Svenska företag är del i detta. När svenska företag förlägger produktion till Kina så lägger de lite mer press på Kinas miljö och knakar-i-fogarna-växande-industri. Kanske är det inte konstigt att kemiska fabriker exploderar? Svenska konsumenter är del i detta när de väljer det billigaste.
Fråga dig: känns det helt rätt när du köper något som det står "Made in China" på?
Om vi vore mer som japanerna, så skulle vi (som konsumenter) stödja nationella alternativ. På så sätt behålls arbetskraften inom landet, samtidigt som vi i mindre utsträckning utnyttjar dåliga miljöpolicies i utlandet. Varorna behöver inte heller transporteras lika långt, vilket i sig gynnar miljön. Vi kanske rentav kan skapa lite ny sammanhållning på hemmaplan, vilket vore uppfräschande. Du och jag väljer...
Om det kostar mer? Ja. Men det kan det kanske vara värt?
Kanske skulle vi lägga en miljöavgift eller -skatt utflyttande företag till Kina? Hur är det med handeln på utsläppsrätter för européiska företag som flyttar produktion utomlands? Kan de undkomma handeln då? I annat fall är det något att bita i, för individer, politiker och företag.
Ps. I övrigt vill jag ge en eloge till Ola Wong på Sydsvenskan, som skriver intressanta reportage om Kina. Ds.
Bromsa klimatförändringarna ? rädda Klimpen!
Skriv under och protestera mot regeringens nedläggning av Klimpen!
http://www.namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=461
Regeringen planerar att skrota hela det svenska klimatinvesteringsprogrammet Klimpen. Alla miljövänner uppmanas att protestera mot nedläggningen, som går stick i stäv med miljöministerns vackra ord om att det är dags att ?starta klimatarbetet nu?.
Det är fortfarande möjligt att påverka hur stora effekterna av klimatförändringarna blir och hur snabbt de kommer. För att minska utsläppen av växthusgaser måste varje individ göra medvetna val, men framför allt krävs en rad snabba politiska åtgärder.
Ändå planerar regeringen att lägga ner Klimpen. I budgeten finns inget anslag till Klimpen efter 2008. Det är ett hårt slag mot den lyckade kamp mot klimatförändringarna som just börjat.
Mer kan läsas på sidan för namninsamligen ovan, eller gå till http://www.naturvardsverket.se och sök efter Klimp.
För många och för mycket - Planeten
Programmet handlar om jordens begränsade naturresurer. Troligen kommer ekonomisk tillväxt att kritieras och naturens gränser tas upp ("Limits to growth"). Hur många människor kan jorden föda? Vilken levnadsnivå ska alla dessa ha? Om vi ska leva i fred?
Miljökemiskolan del 1 ;D
Vårt samhälle har använt en del kemikalier som har gett oväntade bieffekter för natur och/eller hälsa. Vissa (observera, inte alla) av dessa klassificeras som miljögifter. Om ett ämne är ett miljögift eller inte beror på om det uppfyller vissa kriterier:
* Ämnet förekommer i miljön, t.ex. i vattendrag, hav, fiskar, fåglar eller kanske tom. mänsklig bröstmjölk.
* Det har kommit dit pga mänsklig aktivitet (s.k. antropogen aktivitet).
* Ämnet bryts inte ned lätt (av organismer (dvs. det är inte lätt biologiskt nedbrytbart) eller fysikalisk-kemiska faktorer som pH, temperatur, solljus etc)). Man säger ofta att ämnet är persistent, vilket är detsamma som stabilt.
* Ämnet är fettlösligt. Denna egenskap gör att det kan anrikas i fettvävnad hos organismer. Ämnen kan ofta delas in på en skala som går mellan vatten- och fettlösliga ämnen.
* Ämnet har slutligen toxiska egenskaper, dvs. det har någon giftverkan.
Ett ämne som betecknas som miljögift måste inte uppfylla alla kriterier, utan det är den samlade bilden av ämnets egenskaper som avgör om det är ett miljögift eller inte. Kriterierna är inte "antingen-eller", utan ämnet kan förekomma i högre eller lägre halter, det är mer eller mindre persitent, mer eller mindre fettlösligt etc.
På lördag - mot Växthuseffekten
Nu på lördag hålls en stor internationell manifestation mot Klimatförändring runt om i världen.
Bor du i eller i närheten av Lund, Göteborg eller Stochholm, så bor du där dessa manifestationer äger rum i Sverige. De börjar mellan 11.30 och 13. Se
http://www.globalclimatecampaign.org/ (internationellt), http://www.cemus.uu.se/klimat/ (Sverige) eller http://www.af.lu.se/foreningar/hallbartuni/ (Lund)
för mer detaljer.
I Lund står utöver mp och v, faktiskt även fp och kd bakom engagemanget (utöver de andra organisatörerna). Titta, miljö är inte bara för gröna (självskrivna mp) och de röda (v)! (Även om man kan tro det ibland.) Det är glädjande att se!
"Förändra livsstil - inte klimat" och "Tillsammans mot klimatfrågor" är några slogans.
Den 6:e till 17:e november pågår sedan FN:s möte om klimatfrågor.