Greenpeace aktion och kärnkraft
En skillnad mellan mig och en stor del i övrigt av den s.k. miljörörelsen (eller den tillvuxna "miljötrenden") är att jag är för kärnkraft.
Det är ren källa som ger oss mycket energi. En grundläggande förutsättning är dock att säkerheten är mycket hög.
Detta skriver jag angående Greenpeace aktion häromveckan, då de försökte stoppa transporten av plutonium till Sellafield.
I ett tidigare inlägg av mig lovordade jag Greenpeace och WWF för deras arbete mot avverkning av regnskog, dessa enorma källor för biodiversitet (och känslan av att det ännu finns vildmark som inte är osäkra nattliga stadsmiljöer). Det är ironiskt att sockerrörsplantage till etanolproduktion i biobränsle i Brasilien odlas på gammal regnskogsmark. I senaste numret 7-8 av MiljöAktuellt (gamla Dagens miljö), så fanns också en artikel som beskriver att arbetarna på sockerrörsfälten sliter hårdare än 1800-talets slavar.
Nej, kärnkraft är bra. Iallafall än så länge. Det bästa vore dock att dra ned på energikonsumtionen och insåg innebörden av "tragedy of the commons".
du måste ju vara skadad
Till den som kallar sig Stina dahl: jag tror det är du som skadad. I annat fall får du gärna seriöst bemöta mina argument. Kan du kritisera utan att gå till osakliga personangrepp är det mer konstruktivt.